MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
27/05/2008 (Sanık ... hk.)
2007/293 (E) ve 2008/571 (K) (Sanık ... hk.)
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında kurulan mahkemenin 27/05/2008 tarihli ve 2007/293 Esas, 2008/571 Karar sayılı kararına yönelik olarak sanık ...’ın 27/05/2020 tarihli ve devamında sunduğu dilekçelerindeki anlatımlarından temyiz başvurusu ile birlikte eski hale getirme isteminde de bulunduğunun anlaşılmasına, eski hale getirme isteği hakkındaki karar verme yetkisinin, 5271 sayılı CMK'nın 42/1. maddesi uyarınca Yargıtay'ın ilgili dairesine ait olmasına göre, mahkemenin 27/05/2020 tarihli, 2007/293 Esas, 2008/571 Karar sayılı ek kararı ve devamında aynı mahiyette verilen ek kararlarının kaldırılmasına karar verilerek; sanık ...’ın yüzüne karşı verilen 27/05/2008 tarihli kararda yasa yolu başvuru süresinin başlayacağı zamanla ilgili olarak kararın “tebliğden veya tefhimden itibaren 7 gün içerisinde” denilerek ve kararın “İTİRAZI KABİL” olmak üzere verildiği belirtilerek sanığın yanıltıldığı anlaşıldığından, sanık ...’ın öğrenme üzerine sunduğu 27/05/2020 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15/04/2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanıklara iddianame ve ekleri okunmadan, okunmuşsa bu husus tutanağa geçirilmeden sanıkların savunmalarının alınması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 191/3-b. maddesine aykırı davranılması,
2- Sanıkların suç tarihinde, mağdurun ikametinden 1 adet laptop bilgisayar ve çok sayıda kol saati, gümüş ve imitasyon takı eşyalarını çaldıkları, mağdurun müracaatından sonra kolluk görevlilerince aynı gece sanıkların yolda görülerek yakalandıkları, sanıkların yere attığı poşette ve üst aramalarında, mağdurun ikametinden çalınan kol saatleri ve takı eşyalarının ele geçirildiği, 1 adet laptop bilgisayarın ise sanıklar tarafından saklandığı sanık ...’a ait ev gösterilerek mağdura iadesinin sağlandığının anlaşıldığı olayda, 1 adet laptop bilgisayar dışındaki eşyaların iadesinin rızai olmadığı, sadece 1 adet laptop bilgisayarın sanıkların yer göstermesi ile iadesinin sağlandığı nazara alınarak, soruşturma aşamasında gerçekleşen kısmî iade nedeniyle mağdurdan, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızasının bulunup bulunmadığının sorulması, mağdurun indirim yapılmasına rıza göstermemesi halinde ise etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağı; mağdurun indirim yapılmasına rıza göstermesi halinde ise, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. hükümlerinin uygulanması ve etkin pişmanlığın soruşturma aşamasında gerçekleştiği kabul edildiğinden indirim oranının 1/2 oranından daha fazla olması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilmiş bulunmasına göre, aynı Kanun'un 53/4. maddesi uyarınca sanık hakkında aynı Kanun'un 53/1. maddesinin uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümlerde ceza miktarı yönünden 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 13/10/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.