MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hüküm fıkrasının 3 numaralı bendinde sanık ... yerine sanık ... ismi yazılmış ise de, anılan bendin sanık ... hakkında olduğu anlaşıldığından mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiş ve tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Yargıtay 17.Ceza Dairesi'nin 10.12.2019 günlü ve 2019/7697 E., 2019/15699 K. sayılı bozma ilamından önceki hüküm sanıklar tarafından temyiz edildiğinden, sanıklar hakkında bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda tayin olunan 4 yıl 2 ay hapis cezalarının 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezaları olarak infazına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, ssanıkların sonuç olarak 2 yıl 6 ay cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmesi,
2-Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan Konya 6. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 19/03/2012 tarih, 2011/245 esas ve 2012/381 karar sayılı ilamındaki suçun TCK'nın 151/1 maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçu olması ve mahkemenin 31/01/2017 tarihli ek kararı ile uzlaşma nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi karşısında tekerrür uygulamasına esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; ilgili hüküm fıkralarından ''... sonuç olarak 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,' ibareleri çıkarılarak yerine '' ...sanığın cezasının 2 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden infazına '' ibareleri eklenmek suretiyle ve sanık ... hakkında TCK'nın 58.maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılmak suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy