MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ: Konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın temyiz talebinin konut dokunulmazlığının ihlali suçu ile sınırlı olduğu ve ilk derece mahkemesince, sanığın konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 5237 sayılı TCK’nın 116/1. maddesi uyarınca 6 ay hapis cezasından çevrilen 3.600 TL. adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf talepleri üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesince davanın yeniden görülmesine karar verilerek, duruşma açılıp ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak sanığın konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 5237 sayılı TCK’nın 116/1, 119/1-c ve 62/1. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile mahkumiyetine hükmedildiği anlaşılmakla, hükmün temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen karar temyiz edilirken herhangi bir gerekçe gösterilmediğinden sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 28.02.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy