Hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b ve 151/1. maddeleri uyarınca 2 yıl ve 4 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına, anılan Kanun'un 58. maddesi gereğince cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair Gaziosmanpaşa 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/12/2012 tarihli ve 2011/205 esas, 2012/688 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 03/06/2021 gün ve 94660652-105-34-13-2021 Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23/06/2021 gün ve 2021/75236 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 28/12/2017 tarihli ve 2017/7764 esas, 2017/7536 karar sayılı ilamında, "... sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına dair hüküm fıkrasının karardan çıkartılmasına dair anılan Mahkemenin 11/08/2017 tarihli ve aynı esas sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/09/2017 tarihli ve 2017/851 değişik iş sayılı kararının, Mahkemece hükmün kesinleşmesinden sonra ek kararla hükümde değişiklik yapılamayacağı cihetle, hukuki değerden yoksun olduğu..." şeklinde belirtildiği üzere, sanık hakkında tekerrür uygulanmasına yönelik kısmın hükümden çıkarılmasına dair Gaziosmanpaşa 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/03/2017 tarihli ve 2011/205 esas, 2012/688 sayılı ek kararının hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre, Gaziosmanpaşa 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/205 esas sayılı dosyasında tekerrüre esas alınan Lüleburgaz 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/11/2009 tarihli ve 2009/305 esas, 2009/533 sayılı ilâmına konu suçun işlendiği tarihin 09/07/2009 olduğu, kayden 01/01/1992 doğumlu olan sanığın söz konusu ilâma konu suçu işlediği tarihte 15-18 yaş grubu aralığında bulunduğunun anlaşılması karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 58/5. maddesinde yer alan “Fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişilerin işlediği suçlar dolayısıyla tekerrür hükümleri uygulanmaz” şeklindeki hüküm ile sanığın adlî sicil kaydında tekerrüre esas alınabilecek surette başkaca bir mahkûmiyet kaydının bulunmaması hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dosya kapsamına göre, Gaziosmanpaşa 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/12/2012 tarihli kararıyla sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararı verildiği, sanığın 20/06/2013 tarihinde kararı temyiz ettiği, mahkemenin 25/07/2013 tarihli ek kararıyla temyizin süreden reddine karar verdiği ve bu red kararının cezaevinde olan sanığa 5271 sayılı CMK'nın 35/son maddesi uyarınca kendisine okunup anlatılmadan usulsüz olarak tebliğ edildiği, sanığın 27/12/2013 tarihli dilekçesiyle ek kararı temyiz etmesine rağmen mahkemenin dosyayı temyiz yoluyla incelenmek amacıyla Yargıtay’a göndermemesi nedeniyle hükmün usulüne uygun kesinleşmediği belirlenmekle; kesinleşmemiş kararlara karşı kanun yararına bozma isteminde bulunulamayacağından, (GAZİOSMANPAŞA) 6. Asliye Ceza Mahkemesinin henüz kesinleşmeyen 05.12.2012 tarihli ve 2011/205 E., 2012/688 K. sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 01/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy