MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Uzlaşma sağlanamadığından infazın davemına
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükümlüler ... ve ... hakkında Yalova 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.04.2012 tarihli ve 2011/222 Esas - 2012/247 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 08.09.2014 tarihli ve 2013/26798 Esas - 2014/20095 Karar sayılı ilamı ile mahkumiyet hükümlerinin onanmasına karar verilerek bu hükümlerin kesinleşmesinden sonra 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ile yeniden düzenlenen uzlaştırma hükümleri uyarınca uzlaşma kapsamına alınan TCK’nın 141/1. maddesinde düzenlenen suçtan kurulan hükümler için uyarlama yapılması talebi üzerine önce Yalova 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.12.2016 tarihli ek kararı ile her iki hükümlü hakkında da infazın durdurulup dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesine karar verildiği, akabinde 23.05.2017 tarihli ek karar ile hükümlü ... hakkında uzlaşma sağlandığından düşme kararı verildiği, hükümlü ... hakkında ise aynı mahkemece aynı tarihli bir başka karar ile uzlaşma sağlanamadığından infazın devamına karar verildiği anlaşılmakla; hükümlü ... hakkında verilen bu ek karara karşı hükümlü ... o yer Cumhuriyet savcısının istinaf dilekçeleri sunması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesince daha evvel temyiz incelemesinden geçtiği belirtilerek dosya Dairemize gönderilmiş ise de;
Ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.05.2011 tarihli ve 66-96 sayılı kararında da açıklandığı üzere, 01.06.2005 tarihinden sonra gerçekleştirilen kanun değişiklikleri nedeniyle uyarlama yargılamasının tabi olacağı ilkelerin 5252 sayılı Kanun’un 9. maddesine göre değil, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 98 ilâ 101. maddelerine göre belirlenmesi gerektiği, uyarlama yargılaması sonucunda verilen kararlara karşı başvurulabilecek kanun yolunun ise 5275 sayılı Kanun’un 101/3. maddesi uyarınca itiraz kanun yolu olduğu, somut olayda ise hükümlünün uzlaşma yapılması yönündeki isteminin uyarlama yargılaması yapılması niteliğinde olup bu konuda verilecek kararın da itiraza tabi olacağı ve bu tür kararların temyizinin mümkün olmadığı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, hükümlü ... ve o yer Cumhuriyet savcısının dilekçeleri itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazların merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline istem gibi İADESİNE, 18/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy