MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, dolandırıcılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I-Hükümlü hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş,
Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Hükümlü hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Uyarlama yargılamasından önce verilip Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 24.09.2002 tarih 2002/7243 Esas, 2002/10533 Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleşen 10/01/2001 tarihli kararda, hükümlü hakkında hırsızlık suçundan sonuç olarak 1 yıl 4 ay hapis cezasına hükmedildiği ve belirtilen ceza miktarının hükümlü bakımından kazanılmış hak teşkil ettiği, infaz aşamasında verilen uyarlama kararlarının ise kazanılmış hak oluşturmadığı da nazara alınarak hükümlü hakkında 10/01/2001 tarihli kararla verilen 1 yıl 3 ay hapis cezasının kazanılmış hak oluşturduğundan bahisle hükümlü hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesine göre belirlenen 3 yıl hapis cezasının, 1 yıl 3 ay hapis cezasına indirilmesine karar verilmek suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlünün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından ”Sanığa 10/01/2001 tarihli ilk karar ile verilen 1 yıl 3 ay hapis cezası Yargıtayda onanıp kesinleştiğinden ve bu şekilde kazanılmış hak oluştuğundan sanığın sonuç olarak 1 yıl 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına” cümlesinin çıkartılarak yerine “kesinleşen ilk hükümdeki ceza aşılamayacağından dolayı hükümlünün neticeten 1 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.12.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.