MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi, temyiz isteminin reddi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık müdafiine 27/10/2020 tarihinde tebliğ edilen hükmün gerekmediği halde sanığa da 15/12/2020 tarihinde tebliğ edildiği ve sanık tarafından 24/12/2020 tarihinde temyiz edildiği anlaşılmakta ise de, sanığa yapılan tebliğin ayrıca temyiz hakkı vermeyeceği nazara alınarak, müdafiine 27/10/2020 tarihinde tebliğ edilen hükmü yasal 15 günlük temyiz süresi geçtikten sonra, 24/12/2020 tarihinde temyiz eden sanığın süresinde bulunmayan temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizinin mümkün olmaması karşısında; temyiz isteminin reddine dair, 03/02/2021 tarihli ve 2019/4140 Esas 2020/1292 Karar sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın istem gibi ONANMASINA,
3-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, suçun sanık ... tarafından işlendiğine ilişkin delil bulunmadığına, tek delilin diğer sanığın çelişkili ifadeleri olduğuna, hırsızlık suçundan haberi olmadığına ve sanık hakkında takdiri indirim uygulanması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 14.12.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy