MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Mahkemece bozma ilamında belirtildiği üzere sanığa araçların kilitli olup olmadığının sorulduğunun; ancak sanığın hatırlamadığını savunduğunun, araçların kapılarının kilitli olup olmadıkları konusunda dosya içerisinde herhangi bir bilgi bulunmadığının, araçların ve sahiplerinin de tespit edilememesi nedeniyle beyanlarının alınamadığının ve olay yeri inceleme tutanağının düzenlenemediğinden keşif yapılmasının da mümkün olmadığının anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin sanık lehine 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesine göre uzlaşmaya tabi olan
TCK’nın 141/1. maddesinde belirtilen suçu oluşturduğunun kabulü yerine aynı Kanun’un 142/1-e maddesi uyarınca hükümler kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 29.11.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy