MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ: Konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM: Zamanaşımı nedeniyle düşme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin sadece konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin “Eylemin birden fazla kişiyle gece işlenmesi nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında TCK 116/1-4,119/1-c maddelerinin uygulanması gerektiği, TCK 116/1-4 maddesinin 1yıldan 3 yıla kadar hapis cezasını gerektirdiği, TCK 119/1-c maddesi uyarınca bir kat artırıldığında cezanın üst sınırının 6 yıl olacağı, zamanaşımı süresinin 6 yıl üzerinden hesaplanması gerektiği, suça sürüklenen çocuğun yaşı da gözetildiğinde, TCK 66/1-d ve 66/2 maddeleri uyarınca eylemin 10 yıllık zaman aşımına tabi olduğu, zaman aşımını kesen savunma tarihi olan 28/04/2011 tarihinden bu yana zamanaşımı süresinin dolmadığı, dairece işin esasına girilerek inceleme yapılması gerekirken, zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle kamu davasının düşürülmesine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı” olduğuna ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre suça sürüklenen çocuk bakımından hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 04/12/2012 tarihi itibariyle duran zamanaşımının kesinleşen sonraki mahkumiyete konu suçun işlendiği 09/09/2014 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenerek yapılan incelemede;
Suç tarihinde 15 yaşını doldurmuş olup, 18 yaşını tamamlamamış olan suça sürüklenen çocuğun temyiz dışı Mustafa isimli şahıs ile birlikte gece saat 23.00 sıralarında müştekinin oturduğu apartmanın bahçesine girerek balkonda asılı bulunan halı ve kilimi çalmaları şeklindeki eylemlerinin, suçun birden fazla kişi tarafından birlikte işlenmiş olması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 116/1-4, 119/1-c ve 31/3. maddelerinde düzenlenen konut dokunulmazlığının ihlali suçunu oluşturduğu, suçun daha ağır ceza verilmesini gerektiren nitelikli hâllerinin de aynı Kanun'un 66/3. maddesi uyarınca dava zamanaşımı sürelerinin hesabında dikkate alındığında,5237 sayılı TCK'nın 66/1-d, 66/2 ve 67/4 maddelerine göre hesaplanan 10 yıllık olağan ve 15 yıllık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin karar ve inceleme tarihlerinde dolmadığının anlaşılması karşısında; “Suça sürüklenen çocuğun konut dokunulmazlığının ihlali suçundan mahkumiyetine ilişkin olarak verilmiş olan ... 1. Çocuk Mahkemesinin 28/03/2019 tarih 2018/581 Esas, 2019/212 Karar sayılı kararının kaldırılması ile TCK'nın 66/1-e ve 66/2. maddelerinde düzenlenen 5 yıl 4 aylık asli zamanaşımı süresinin dolduğundran bahisle açılan davanın CMK'nın 223/8 maddesi uyarınca düşürülmesine" karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, CMK'nın 304/2 maddesi gereğince dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmesine 10/11/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.