MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
O yer Cumhuriyet savcısının, suça sürüklenen çocuklar ... ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan beraat hükümleri ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünü aleyhe olarak temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;
1- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik suça sürüklenen çocuk müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından yapılan temyiz itirazları ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik o yer Cumhuriyet savcısı tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya kapsamından suça sürüklenen çocuk ...'nın dosyada yargılanarak haklarında hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından beraat kararları verilen suça sürüklenen çocuklar ... ve ... ile fikir ve eylem birliği içinde hareket ederek TCK'nın 37/1. maddesi kapsamında iştirak halinde konut dokunulmazlığını bozma suçunu işlediklerinin anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuğun eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 116/1, 119/1-c maddesinde düzenlenen konut dokunulmazlığını bozma suçunu oluşturduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan eylemlerine uyan TCK’nın 116/1,119/1-c,151/1,31/2. maddelerinde öngörülen cezanın üst sınırına göre TCK'nın 66/1-e, 66/2 maddeleri uyarınca hesaplanan 4 yıllık zamanaşımının, kararın verildiği 10/03/2016 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuklar hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,
2-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan, kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
3-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan, suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik o yer Cumhuriyet savcısı tarafından yapılan temyiz itirazlarına gelince;
Suça sürüklenen çocuklar ... ve ...’ın hakkında mahkumiyet kararı verilen suça sürükenen çocuk ... ile birlikte fikir ve eylem birliği içinde hareket ederek TCK'nın 37/1. maddesi kapsamında iştirak halinde hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarını işledikleri anlaşılmış ise de;
a- UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre, suça sürüklenen çocuk ...’ın karar tarihinden sonra, 05/01/2018 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, TCK’nın 64/1 ve CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca, ölüm nedeniyle hakkında düşme kararı verilip verilmeyeceğinin yerel mahkemece değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
b- ... Atatürk Devlet Hastanesi Çocuk ve Ergen Ruh Sağlığı Uzmanı tarafından düzenlenen 18/01/2016 tarihli Adli Raporda; suça sürüklenen çocuk ...'ın ikametten hırsızlık olayı ile ilgili yapılan psikiyatrik değerlendirmede, eylemin uygun olmayan bir davranış olduğunu bildiği ancak eylemin hukuki açıdan anlamını ve sonuçlarını algılama ve bu
fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmemiş olduğunun belirtildiğinin anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olup, işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneği gelişmediği için TCK'nun 31/2. maddesine göre ceza sorumluluğu bulunmadığından hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, suça sürüklenen çocuk ... hakkında diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin ve suça sürüklenen çocuk ... hakkındaki hükmün ise açıklanan sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 19/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.