MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Mağdurlara yönelik hükümlere ilişkin taraf sıfatı bulunmayan ...’nin hükmü istinafa yetkisi bulunmadığı gerekçesiyle, CMK'nın 279/1-b maddesi uyarınca verilen, istinaf isteminin reddine dair kararın aynı maddenin son cümlesi uyarınca itiraza tabi olduğu ve temyizi mümkün olmadığından ve CMK’nın 264/1. maddesi uyarınca yasa yoluna başvuruda ve mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak katılan vekilinin başvurusu itiraz olarak kabul edilerek itiraz merciince karar verilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde;
İlk derece mahkemesince hırsızlık suçundan sanık hakkında TCK'nın 141/1, 143/1 ve 62. maddeleri uyarınca 11 ay 20 gün ve TCK'nın 141/1, 143/1, 35/2 ve 62. maddeleri uyarınca 5 ay 25 gün hapis cezalarının verildiği, o yer Cumhuriyet savcısının aleyhe olarak istinaf talebi üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesince davanın yeniden görülmesine karar verilerek, duruşma açılıp ilk derece mahkemesi kararı kaldırılıp, sanık hakkında hırsızlık suçundan TCK'nın 142/1-e, 143/1, 35/2 ve 62. maddeleri uyarınca (2 kez) 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezasına hükmedildiği anlaşılmakla, hükümlerin temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin olayla bir ilgisinin bulunmadığına, atılı suçu işlemediğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplerle sınırlı olarak yapılan incelemede;
Sanık hakkında ilk derece mahkemesinin hırsızlık suçundan verdiği mahkumiyet kararları kaldırılarak ve verilen cezalar artırılarak verilen mahkumiyet kararlarında isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi'nin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 21/02/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy