MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM: Temyiz isteminin reddi, istinaf başvurusunun esastan reddi, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi, mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında katılan ...’a yönelik iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından; katılan ...’a yönelik hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen istinaf başvurusunun esastan reddine, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine ve mahkumiyet kararlarına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık hakkında katılanlar ... ve ...’a yönelik iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan; hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından,
Sanık hakkında katılan ...’a yönelik mala zarar verme suçundan, katılan ...’a yönelik hırsızlık suçundan; hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-b maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...’a yönelik mala zarar verme suçundan verilen temyiz isteminin reddine dair ek karara yönelik sanıklar müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 272/3-a maddesi uyarınca, hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre, hükme karşı istinaf yasa yoluna başvurulmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle, CMK'nın 279/1-b maddesi uyarınca verilen, istinaf isteminin reddine dair kararın aynı maddenin son cümlesi uyarınca itiraza tabi olduğu ve temyizi mümkün olmadığından ve CMK’nın 264/1. maddesi uyarınca yasa yoluna başvuruda ve mercide yanılmanın hakkı ortadan kaldırmayacağının anlaşılması karşısında; itiraz merciince karar verilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
3-Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...’a yönelik hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlara; sanık ... hakkında katılan ...’a yönelik hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına yönelik verilen 22/03/2018 tarihli ek karara yönelik sanıklar müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanıklar müdafiinin istinaf başvurusu üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi’nin 21/12/2017 tarihli kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlar ve mahkumiyet kararları verildiği, istinaf kararının sanık müdafiine 21/12/2017 tarihinde usulüne uygun olarak tefhim edildiği, sanıklar müdafiinin yasal süresinden sonra 22/02/2018 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminde bulunduğu, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi’nin 22/03/2018 tarihli ek kararı ile 15 günlük yasal süresinden sonra yapılması nedeniyle sanıklar müdafiinin temyiz isteminin CMK’nın 286/2-a ve 296/1. maddeleri gereğince reddine karar verildiği belirlenmekle;
Temyiz isteminin reddine dair 22/03/2018 tarihli ve 2017/1985 E. – 2017/2378 K. sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik sanıklar müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın ONANMASINA,
4-Sanık ... hakkında katılan ...’a yönelik hırsızlık suçundan verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair karara yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin atılı sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanarak cezasından indirim yapılması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeple sınırlı olarak yapılan incelemede
Sanık hakkında katılan ...’a yönelik hırsızlık suçundan verilen istinaf isteminin esastan reddine dair kararda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi'nin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 18/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy