MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık ...’ın hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yokluğunda verilen ve 22/02/2016 tarihinde tebliğ edilen kararı CMUK’nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra, 08/03/2021 tarihinde temyiz eden sanığın temyiz isteminin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıkların gideri kuruma ait lambadan uzatma kabloları yardımı ile bir hat çekerek kaçak elektrik kullanma biçimindeki eylemlerinin, sanıklar ile cezaevi idaresi arasında abonelik ilişkisi kurulması mümkün olmadığından TCK'nın 163/3. maddesinde düzenlenen karşılıksız yararlanma suçunu oluşturmadığı gibi, ekonomik bir değer taşıyan her türlü enerjinin de taşınır mal sayılacağına dair TCK'nın 141. maddesinin 2. fıkrasının da 6352 sayılı Kanun'un 105. maddesi ile yürürlükten kaldırılması nedeniyle hırsızlık suçunu da oluşturmadığı ve eylemin hukuki ihtilaf niteliğinde olduğu gözetilerek sanıkların beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bozma kararının CMUK'nın 325. maddesi gereğince temyiz istemi reddedilen sanık ... ile hükmü temyiz etmeyen sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’a sirayetine 22/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy