MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ: Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin, her iki suça konu eylemler ve korunan hukuki değerin farklı olması, aynı fiil nedeniyle, aynı sanık hakkında verilmiş bir hüküm bulunmaması ve bu nedenle mükerrer davadan söz edilemeyeceği ve bölge adliye mahkemesi tarafından davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanık hakkında 24.11.2016 tarihli iddianame ile 5237 sayılı TCK’nın 141/1 ve 143/1. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebi ile dava açıldığı, Adana 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.05.2017 tarihli ve 2016/951 E., 2017/384 K. sayılı kararı ile sanığın atılı suçtan beraatine, suç eşyasını satın almak veya kabul etmek suçundan takdir ve ifası için C. Başsavcılığına bildirimde bulunulmasına karar verilmesinin ardından 16.07.2017 tarihli iddianame ile sanık hakkında aynı Kanun’un 165/1. maddesi gereğince cezalandırılması talebi ile dava açıldığı, Adana 12. Asliye Ceza Mahkemesince 18.01.2018 tarihli ve 2017/494 E., 2018/77 K. sayılı kararı ile sanık hakkında TCK’nın 165/1 maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verildiği, sanığın istinaf kanun yoluna başvurması üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi tarafından 19.04.2018 tarihinde “sanık hakkında aynı fiil ile ilgili hırsızlık suçundan verilen kesinleşmiş nitelikteki beraat kararı nedeniyle kesinleşmiş bir hüküm olduğundan, yasa ve sözleşme hükümleri uyarınca, konusu ve mağduru aynı olan fiille ilgili olarak iki kez dava açılamayacağının ve hüküm kurulamayacağının gözetilmemesi, Adana 12 Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/494 Esas, 2018/77 Karar sayılı, hükmünün CMK'nın 280/2 maddesi gereğince KALDIRILARAK, CMK'nın 280/1-c maddesi gereğince; sanık ...'in üzerine atılı suç eşyasını satın alma, kabul etme suçunun açılan davanın aynı fiil nedeniyle sanık hakkında önceden verilmiş kesin mahiyette bir hüküm bulunduğundan CMK'nın 223/7 maddesi gereğince REDDİNE” karar verilmiş ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 06.05.2014 tarih ve 2012/6-1486 E., 2014/238 K. sayılı kararı da dikkate alınarak somut olayda, aynı fiil nedeniyle, aynı sanıklar için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava bulunmadığı ve 5271 sayılı CMK’nın 223/7. maddesinde öngörülen davanın reddi koşullarının gerçekleşmediği anlaşılmakla, bölge adliye mahkemesince yargılamaya devam edilerek sanığın istinaf talebi hakkında bir hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27.09.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.