Karşılıksız yararlanma suçundan sanık ...'un 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 163/3, 62/1, 50/1-a ve 52/2. maddeleri gereğince 7.000,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair dair ... 30. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/09/2018 tarihli ve 2017/881 esas, 2018/1136 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 09/12/2020 gün ve 946606652-105-06-11721-2020 - Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18/01/2021 gün ve 2021/2646 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre, sanık hakkında işlettiği kuaför dükkanın su borcundan dolayı su sayacının sökülmesine rağmen ara boru takarak kaçak su kullanmak suretiyle işlediği karşılıksız yararlanma suçundan ... Cumhuriyet Başsavcılığının 02/05/2017 tarihli ve 2017/37054 soruşturma, 2017/14278 esas, 2017/10779 sayılı iddianamesi ile açılan kamu davası neticesinde ... 30. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/09/2018 tarihli ve 2017/881 esas, 2018/1136 sayılı kararı ile sanığın mahkûmiyetine karar verildiği ve bu kararın 13/11/2018 tarihinde kesinleştiği; diğer taraftan sanık hakkında 23/09/2016 tarihinde anılan eylemden dolayı ... Cumhuriyet Başsavcılığının 13/03/2018 tarihli ve 2017/199166 soruşturma, 2018/14482 esas, 2018/9163 sayılı iddianamesi ile açılan kamu davasının ... 47. Asliye Ceza Mahkemesinde 2018/626 esas sayılı dosyasında derdest olduğu anlaşılmakla; ... 47. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/626 esas sayılı dosyasına konu 23/09/2016 tarihinde işlettiği kuaför dükkanın su borcundan dolayı su sayacının sökülmesine rağmen ara boru takarak kaçak su kullanmak eylemi ile ... 30. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/881 esas dosyasına konu 2016 tarihinde işlenen aynı neviden suçların esasen bir suç işleme kararının icrası kapsamında ilk kamu davası açılmadan evvel işlendiği ve her iki eyleme ilişkin anılan dosyaların birleştirilmesinden sonra zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle bir karar verilmesi gerekirken, ilk eylem yönünden anılan mahkumiyet kararı verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dosya kapsamına ve UYAP’tan yapılan incelemeye göre, sanık ... hakkında 21/03/2016, 27/05/2016, 22/06/2016, 27/07/2016 ve 23/09/2016 tarihlerinde kaçak su kullandığından bahisle ayrı ayrı tutanaklar düzenlendiği ve 21/03/2016 tarihli tutanakla ilgili 20/10/2016 tarihinde, 27/05/2016 tarihli tutanakla ilgili 14/12/2017 tarihinde, 22/06/2016 tarihli tutanakla ilgili 15/10/2018 tarihinde, 27/07/2016 tarihli tutanakla ilgili 02/05/2017 tarihinde ve 23/09/2016 tarihli tutanakla ilgili ise 13/03/2018 tarihinde ayrı ayrı kamu davaları açıldığı; iddianame tarihleri dikkate alındığında yukarıda zikredilen tutanaklar arasında hukuki kesinti bulunmadığı; 21/03/2016 tarihli tutanakla ilgili ... 27. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/07/2019 tarihli ve 2016/813 E. 2019/703 K. sayılı ilamı ile sanığın mahkumiyetine(10 ay hapis cezası) karar verildiği ve bu kararın 10/09/2019 tarihinde istinaf edilmeden kesinleştiği, anılan kararda sanık hakkındaki yukarıda zikredilen diğer tutanaklardan bahsedilmediği ve sanık hakkında TCK’nın 43. maddesinin uygulanmadığı, 23/09/2016 tarihli tutanak ilgili ... 47. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/12/2020 tarihli ve 2018/626 E. 2020/652 K. sayılı ilamı ile birleştirme kararı verilerek kovuşturmanın ... 31. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/1644 E. sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine karar verildiği, akabinde 27/05/2016 ve 23/09/2016 tarihli tutanaklar ilgili ... 31. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/1644 E. 2021/574 K. sayılı ilamı ile sanığın mahkumiyetine(1 yıl 15 gün hapis cezası) karar verildiği, anılan kararda 27/05/2016 ve 23/09/2016 tarihli tutanaklar sebebiyle sanık hakkında TCK’nın 43. maddesinin uygulandığı, ancak anılan mahkumiyet hükmünün henüz kesinleşmediği, 27/07/2016 tarihli tutanakla ilgili ... 30. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/09/2018 tarihli ve 2017/881 E. 2018/1136 K. sayılı ilam ile sanığın mahkumiyetine(7.000,00 TL adli para cezası) karar verildiği ve bu kararın 13/11/2018 tarihinde istinaf edilmeden kesinleştiği, anılan kararda sanık hakkındaki yukarıda zikredilen diğer tutanaklardan bahsedilmediği ve sanık hakkında TCK’nın 43. maddesinin uygulanmadığı, 22/06/2016 tarihli tutanakla ilgili ise ... 31. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/1644 E. sayılı dava dosyasının halen derdest olduğu anlaşılmakla; anılan derdest dosyada, iddianame tarihleri dikkate alındığında 22/06/2016 tarihli tutanak ile diğer 21/03/2016, 27/05/2016, 27/07/2016 ve 23/09/2016 tarihli tutanak arasında hukuki kesinti bulunmadığı ve sanığın eylemini zincirleme olarak gerçekleştirdiği nazara alınarak sanık hakkında 22/06/2016 tarihli tutanak nedeniyle mahkumiyet kararı verilip TCK’nın 43. maddesi ile arttırım yapıldıktan sonra, önceki suçlar nedeniyle verilen cezalar(mahkumiyet hükümlerinin tamamının kesinleşmesi beklendikten sonra) mahsup edilerek sonuç cezanın belirlenmesi, şayet mükerrer cezalandırılma durumu söz konusu olacak ise bunun önüne geçilmesi bakımından sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği ve bu şekilde hukuka aykırılığın giderilmesi imkanı bulunduğu değerlendirilmekle; başka bir yol ve yöntem ile giderilmesi imkanı bulunan hukuka aykırılıkların bulunduğu kararlara karşı kanun yararına bozma isteminde bulunulamayacağından, (...) 30. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.09.2018 tarihli ve 2017/881 E., 2018/1136 K. sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 07/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.