MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: İlk derece mahkemesi kararının düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılan vekilinin temyiz isteminin, 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2. maddesinde '' Abonelik esasına göre yararlanılabilen elektrik enerjisinin, suyun ve doğal gazın sahibinin rızası olmaksızın ve tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde tüketilmesi dolayısıyla, kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren altı ay içinde, zararı tamamen tazmin etmesi hâlinde, hakkında cezaya hükmolunmaz, verilen ceza tüm sonuçlarıyla ortadan kalkar.'' hükmü uyarınca, kanunun uygulanma alanının, kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibariyle hakkında kovuşturma yapılması şartına bağlı olduğu, sanık hakkında ise 6352 Sayılı Kanun’un geçici 2/2. maddesinin yürürlük tarihi olan 05/07/2012 tarihinden önce 2009 yılında kovuşturmaya başlandığı ve ceza verilmesine yer olmadığı kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin ceza verilmesine yer olmadığı kararına yönelik temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün ONANMASINA, 21.12.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy