Mala zarar verme suçundan sanık ...'un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151. maddesi uyarınca 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Kahramanmaraş 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/04/2010 tarihli ve 2009/66 esas, 2010/298 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, 02/12/2016 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 34. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253. maddesinde yapılan değişiklik neticesinde infaza konu ilamdaki suçun uzlaştırma kapsamına alındığından bahisle hükümlünün hukuki durumunun yeniden değerlendirilerek, infazın durdurulup durdurulmayacağına dair bir karar verilmesi yönündeki talebinin reddine ilişkin anılan Mahkemenin 11/06/2020 tarihli ve 2009/66 esas, 2010/298 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın kabulüne ilişkin mercii Kahramanmaraş 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 06/07/2020 tarihli ve 2020/373 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 04/01/2021 gün ve 12466-2020 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29/01/2021 gün ve 2021/5813 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Mala zarar verme suçundan sanık ...'un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151. maddesi uyarınca 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Kahramanmaraş 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/04/2010 tarihli ve 2009/66 esas, 2010/298 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, 02/12/2016 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 34. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253. maddesinde yapılan değişiklik neticesinde infaza konu ilamdaki suçun uzlaştırma kapsamına alındığından bahisle hükümlünün hukuki durumunun yeniden değerlendirilerek, infazın durdurulup durdurulmayacağına dair bir karar verilmesi yönündeki talebinin reddine ilişkin anılan Mahkemenin 11/06/2020 tarihli ve 2009/66 esas, 2010/298 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın kabulüne ilişkin mercii
Kahramanmaraş 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 06/07/2020 tarihli ve 2020/373 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253/3. maddesinde yer alan "Uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte aynı mağdura karşı işlenmiş olması hâlinde de uzlaşma hükümleri uygulanmaz." hükmü karşısında, mala zarar verme suçu ile birlikte hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından da mahkum olan sanık hakkında uzlaştırma hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanığın yokluğunda verilen Kahramanmaraş 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/04/2010 tarihli kararının sanığa 31/05/2010 tarihinde duruşmada beyan ettiği adreste annesine tebliğ edilmiş ise de; UYAP’tan yapılan incelemede sanığın tebliğ tarihinde cezaevinde olduğu ve bu şekilde tebligatın usulsüz olduğu, mahkemenin 16/04/2010 tarihli kararın kesinleşmediği ve sonrasında verilen tüm kararların da yok hükmünde olduğu belirlenmekle; kesinleşmemiş kararlara karşı kanun yararına bozma isteminde bulunulamayacağından, (KAHRAMANMARAŞ) 5. Ağır Ceza Mahkemesinin henüz kesinleşmeyen 06.07.2020 tarihli ve 2020/373 Değişik İş sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 25/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.