İşyeri dokunulmazlığının ihlali ve tehdit suçlarından suça sürüklenen çocuk ...'in 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/1-2-c (2 kez), 31/3 (3 kez), 62 (3 kez), 116/2, ve 119/1-c maddeleri gereğince 2 defa 1 yıl 1 ay 10 gün hapis ve 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231. maddesi gereğince hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına ve 3 yıl denetim süresine tabi tutulmasına dair Kahramanmaraş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/12/2009 tarihli ve 2007/547 Esas, 2009/993 sayılı kararının 23/02/2010 tarihinde kesinleşmesini müteakip, suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde 29/01/2012 tarihinde işlediği kasıtlı bir suçtan mahkum olduğunun ihbar edilmesi üzerine hükmün açıklanmasına ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/1-2-c (2 kez), 31/3 (3 kez), 62 (3 kez), 116/2, ve 119/1-c maddeleri gereğince 2 defa 1 yıl 1 ay 10 gün hapis ve 4000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Kahramanmaraş Çocuk Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2015/331 Esas, 2015/500 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 16/11/2020 gün ve 7728-2020 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15/12/2020 gün ve 2020/105039 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
İşyeri dokunulmazlığını ihlal etmek ve tehdit suçlarından suça sürüklenen çocuk ...'in 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/1-2-c (2 kez), 31/3 (3 kez), 62 (3 kez), 116/2, ve 119/1-c maddeleri gereğince 2 defa 1 yıl 1 ay 10 gün hapis ve 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231. maddesi gereğince hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına ve 3 yıl denetim süresine tabi tutulmasına dair Kahramanmaraş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/12/2009 tarihli ve 2007/547 Esas, 2009/993 sayılı kararının 23/02/2010 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 29/01/2012 tarihinde işlediği kasıtlı bir suçtan mahkum olduğunun ihbar edilmesi üzerine hükmün açıklanmasına ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/1-2-c (2 kez), 31/3 (3 kez), 62 (3 kez), 116/2, ve 119/1-c maddeleri gereğince 2 defa 1 yıl 1 ay 10 gün hapis ve 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Kahramanmaraş Çocuk Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2015/331 Esas, 2015/500 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Kahramanmaraş Çocuk Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli kararında suç tarihi 14/04/2018 olarak yazılmış ise de; Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim edilen 11/05/2007 tarihli iddianamede suç tarihinin 14/04/2007 olarak gösterildiği ve hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararı veren Kahramanmaraş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/12/2009 tarihli kararında da suç tarihinin 14/04/2007 olarak belirtildiği anlaşılmakla, söz konusu hatanın maddi hata temelli yazım hatası olduğu ve mahallinde mahkemesince her zaman düzeltilebileceği gözetilerek yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre; kayden 08/08/1989 doğumlu olan ve suçun işlendiği 14/04/2007 tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında tehdit ve işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 106/1-2, 116/2, ve 119/1-c maddelerinde öngürülen cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu aynı Kanun’un 66/1-e ve 66/2. maddeleri uyarınca asli dava zamanaşımı süresinin 5 yıl 4 ay olduğu, somut olayda suça sürüklenen çocuğun sorgusunun 31/01/2008 tarihinde yapılarak zamanaşımı süresinin kesildiği, 5 yıl 4 aylık olağan zamanaşımı süresinin sorgu tarihinden itibaren yeniden işlemeye başladığı, bu tarihten sonra dava zamaşımı süresini kesen başkaca bir işlemin bulunmadığı,
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/8. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 67/1. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 23/02/2010 tarihi itibariyle dava zamanaşımı süresinin durduğu, yeni suçun işlendiği 29/01/2012 tarihinde dava zamanaşımının yeniden işlemeye başladığı, bu halde suça sürüklenen çocuğun sorguya çekildiği 31/01/2008 tarihinden hükmün açıklandığı 08/10/2015 tarihine kadar geçen süreden, zamanaşımı süresinin durduğu 23/02/2010 ile 29/01/2012 tarihleri arasında geçen 1 yıl 11 ay 6 günlük süre mahsup edildikten sonra kalan sürede, 5 yıl 4 aylık olağan zamanaşımının tamamlandığı anlaşıldığından, 5237 sayılı Kanun'un 66/2 ve 66/1-e madde ve fıkraları gereğince davanın düşürülmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Suça sürüklenen çocuk hakkında tehdit ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen Kahramanmaraş Çocuk Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2015/331 Esas, 2015/500 Karar sayılı karar ile ilgili olarak nitelendirme gereği Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 23.02.2020 gün ve 2020/1 sayılı kararına göre, 15.12.2020 tarihli tebliğname tarihi itibarıyla işin incelenmesi Yüksek Yargıtay 4. Ceza Dairesinin görevine girdiğinden ve kanun yararına bozmaya konu kararın Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 09/12/2019 tarihli, 2019/6486 Esas ve 2019/19188 Karar sayılı ilamı ile temyizin süreden reddine karar vermesi nedeniyle Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın Yüksek Yargıtay 4. Ceza Dairesine gönderilmesine, 06/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.