MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk müdafiinin mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda suça sürüklenen çocuğun hırsızlık,işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından Antalya 1.Çocuk Mahkemesinin 06/06/2017 tarihli ve 2017/282 E., 2017/262 K. sayılı kararıyla mahkumiyetine karar verildiği ,suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümlerin istinaf edildiği, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 15/02/2018 tarihli 20171819 E. 2018/268 K. sayılı kararı ile hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümler yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği,bu kararın suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyanın Yargıtaya gönderilmesine karar verildiğinin anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 15/02/2018 tarihli ilamında mala zarar verme suçundan karar verilmediği ve ortada temyiz incelemesine konu bir hüküm bulunmadığı anlaşıldığından, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADE edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk müdafiinin işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizinin mümkün olmaması karşısında, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
III-Suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
SEGBİS aracılığı ile hazır edildiği anlaşılan suça sürüklenen çocuğun, yüzüne karşı açıklanan hükme ilişkin kanun yolu başvuru mercii ve yolu bildirilirken, CMK'nın 263. maddesine göre bulunduğu cezaevi aracılığıyla vereceği dilekçe ile kararı temyiz edebileceğinin belirtilmemesi suretiyle, kanun yolu başvuru mercii hususunda yanıltıldığı anlaşılan suça sürüklenen çocuğun,25/12/2018 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
İlk derece mahkemesince suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nın 142/2-h,143,31/3, 168/2,62 maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezasına hükmedildiği, suça sürüklenen çocuk müdafii ile o yer Cumhuriyet savcısının istinaf talebi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesince davanın yeniden görülmesine karar verilerek, duruşma açılıp ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak suça sürüklenen çocuğun TCK’nın142/2-h,143,31/3,62 maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle ilk derece mahkemesince hükmedilen hapis cezasının artırıldığı, böylece, suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün temyizi kabil olduğu anlaşılmakla;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin suça sürüklenen çocuğun kendi payına düşen zararı tamamıyla gidererek etkin pişmanlık gösterdiği ve yargılama süresince samimi ikrarda bulunduğu,diğer sanıkların zararı giderememesinin külfetinin suça sürüklenen çocuğa yükletilemeyeceği, etkin pişmanlık hükümlerinin koşulları oluştuğu, suça sürüklenen çocuğun savunma hakkının kısıtlandığı, şartları oluşan erteleme kurumunun ve lehe hükümleri uygulanmadığına ;suça sürüklenen çocuğun temyiz isteminin ise mal zararını ödediği halde cezasının yükseltildiğine ve adil yargılama yapılmadığına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan,suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7.Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 23.12.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.