Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından suça sürüklenen çocuk ...'nin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 143/1, 116/1, 116/4, 119/1-c, 151/1, 31/3, 50/1-a ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 3 ay 16 gün hapis, 1 yıl 1 ay 10 gün hapis ve 1.320,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 3 yıl süreyle denetim süresine tâbi tutulmasına dair ... Çocuk Mahkemesinin 20/04/2010 tarihli ve 2010/104 Esas, 2010/132 sayılı kararının 21/06/2010 tarihinde kesinleşmesini müteakip, suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde 03/01/2012 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkum olduğunun ihbar edilmesi üzerine, hakkındaki hükmün açıklanmasına ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 143/1, 116/1, 116/4, 119/1-c, 151/1, 31/3, 50/1-a ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 3 ay 16 gün hapis, 1 yıl 1 ay 10 gün hapis ve 1.320,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına ilişkin ... Çocuk Mahkemesinin 24/01/2013 tarihli ve 2012/308 Esas, 2013/29 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 14/01/2021 gün ve 18794-2020 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05/02/2021 gün ve 2021/11565 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlâl ve mala zarar verme suçlarından suça sürüklenen çocuk ...'nin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 143/1, 116/1, 116/4, 119/1-c, 151/1, 31/3, 50/1-a ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 3 ay 16 gün hapis, 1 yıl 1 ay 10 gün hapis ve 1.320,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 3 yıl süreyle denetim süresine tâbi tutulmasına dair ... Çocuk Mahkemesinin 20/04/2010 tarihli ve 2010/104 Esas, 2010/132 sayılı kararının 21/06/2010 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 03/01/2012 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkum olduğunun ihbar edilmesi üzerine, hakkındaki hükmün açıklanmasına ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 143/1, 116/1, 116/4, 119/1-c, 151/1, 31/3, 50/1-a ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 3 ay 16 gün hapis, 1 yıl 1 ay 10 gün hapis ve 1.320,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına ilişkin ... Çocuk Mahkemesinin 24/01/2013 tarihli ve 2012/308 Esas, 2013/29 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/11. maddesinde yer alan, “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir.” şeklindeki düzenleme karşısında, mahkemece hükmün açıklanmasına esas alınan ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/07/2012 tarihli ve 2012/16 Esas, 2012/162 sayılı kararının Yargıtay 23. Ceza Dairesinin 06/10/2015 tarihli ve 2015/10615 Esas, 2015/4734 Karar sayılı ilâmı ile bozulması üzerine yeniden yapılan yargılama sonucu anılan Mahkemenin 12/01/2016 tarihli ve 2015/211 Esas, 2016/7 sayılı kararı ile sanığın deneme süresinde işlediği kabul edilen ikinci suçtan beraatine karar verildiği anlaşılmakla, deneme süresinde kasıtlı suç işlediği gerekçesiyle sanık hakkındaki hükmün açıklanmasına karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/11. maddesinde yer alan, “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir.” şeklindeki düzenleme karşısında, mahkemece hükmün açıklanmasına esas alınan ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/07/2012 tarihli ve 2012/16 Esas, 2012/162 sayılı kararının Yargıtay 23. Ceza Dairesinin 06/10/2015 tarihli ve 2015/10615 Esas, 2015/4734 Karar sayılı ilâmı ile bozulması üzerine yeniden yapılan yargılama sonucu anılan mahkemenin 12/01/2016 tarihli ve 2015/211 Esas, 2016/7 sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun deneme süresinde işlediği kabul edilen ikinci suçtan beraatine karar verildiği ve bu kararın 19.02.2016 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla, deneme süresinde kasıtlı suç işlediği gerekçesiyle suça sürüklenen çocuk hakkındaki hükmün açıklanmasına karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (...) Çocuk Mahkemesinden verilen 24.01.2013 tarihli ve 2012/308 Esas, 2013/29 Karar sayılı kararın, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle, hükümlerin açıklanmasına yer olmadığına, tayin olunan cezaların çektirilmemesine, 01/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.