MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, suç tarihi olan 12/01/2011 günü saat 12.30 sıralarında katılan ...’in işlettiği ... Parfümeri isimli iş yerine giderek katılana üç adet parfüm satın almak istediğini söylediği, bu sırada sanığın telefonunun çaldığı, konuşma esnasında şarjının bittiğini söyleyerek üç adet bayan parfümünün paket yapılmasını istediği ve katılana şarj aleti olup olmadığını sorduğu, şarj aleti olmadığını söyleyen katılandan cep telefonunu istediği, bunun üzerine katılanın da cep telefonunu sanığa konuşması için verdiği, sanığın cep telefonu ile konuşmaya başladıktan sonra bir ara dışarıya çıktığı, tekrar iş yerine girdiğinde katılandan bir adet daha bayan parfümünü paketlemesini istediği, ardından paketleri almadan katılana ait cep telefonu ile iş yerinden çıkarak uzaklaştığı ve bir daha geri dönmediği olayda; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğu, bu suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesine göre hesaplanan 8 yıllık asli zamanaşımının, sanık hakkında mahkumiyet hükmünün verildiği 17/04/2012 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 14/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.