MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM: Mahkumiyet, istinaf başvurusunun esastan reddi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Konut dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden yapılan incelemede;
Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK’nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK’nın 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2- Hırsızlık suçu yönünden yapılan incelemede;
Sanık hakkında, Akhisar 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/10/2017 tarihli hükmü ile hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h, 143 ve 35. maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezasına hükmedildiği, bu hükme ilişkin sanık müdafiinin istinaf talebi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince, ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak, sanığın hırsızlık suçundan TCK’nın 142/2-h, 143 ve 35. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmakla, hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanığın temyiz isteminin atılı suçu işlemediğine, müştekinin bir zararının bulunmadığına ilişkin olduğu, sanık müdafiinin temyiz isteminin ise eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile karar verildiğine, hırsızlık suçunun unsurları itibariyle oluşmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre sanığın karar tarihinden sonra, 29/11/2020 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK’nın 64/1 ve 5237 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri uyarınca bu durum araştırılarak ölüm nedeniyle hakkında düşme kararı verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK’nın 304/2. maddesi uyarınca gereği için dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmesine, 13/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy