MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
UYAP’tan yapılan incelemede, sanık ... müdafiinin yokluğunda verilen 08/07/2021 tarihli istinaf kararının, 18/07/2021 tarihinde E-tebliğ yoluyla sanık müdafiine tebliğ edildiği, sanık ... müdafiinin 16/07/2021 tarihli temyiz dilekçesinin UYAP üzerinden ilk derece mahkemesi dosyasına 16/07/2021 tarihinde gönderildiği ve temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldığından, tebliğnamede sanık ... müdafiinin yasal süresi geçtikten sonra kararı temyiz ettiğinden bahisle temyiz isteminin reddedilmesi gerektiğine dair görüşe iştirak edilmemiştir.
I- Sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hüküm ile ilgili temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümler ile ilgili temyiz istemlerinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, suç unsurlarının oluşmadığı, iş yeri bahçe kapısı kilitli olmadığından kapalı alandan hırsızlık olarak değerlendirilemeyeceği, sanığa zararı gidermek isteyip istemediği sorulmadığından TCK’nın 168. maddesinin uygulanamadığı, aynı Kanun’un 145. maddesinin uygulanması gerektiği, beraat kararı verilmesi gerektiği; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, eşyaların teslim edilip edilmediğine ilişkin görevli polis memurları dinlenilmeyerek eksik inceleme ile karar verildiği, TCK’nın 145. maddesinin uygulanması gerektiği; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, kararın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu, sanık hakkında beraat kararı verilmesi aksi halde sanık lehine olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında katılana yönelik eylemleri sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf istemlerinin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 08/12/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.