MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu malına zarar verme, kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret, kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmeyen kamu malına zarar verme suçundan suçtan zarar gören Sağlık Bakanlığı'na gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından şikayetçi kurumun 5271 sayılı CMUK.nun 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu, ... vekilinin temyiz isteminin kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret,kasten yaralama ve kamu malına zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik ve sanığın temyiz isteminin ise kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret, kasten yaralama ve kamu malına zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1-Sanık hakkında kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret ve kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik suçtan zarar gören ... vekili tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret ve kasten yaralama suçlarından açılan davada suçtan doğrudan zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmayan şikayetçi ... vekilinin hükümleri temyiz etme hakkı olmadığı anlaşılmakla şikayetçi ... vekilinin bu suçlara yönelik temyiz isteminin 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanık hakkında kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret ve kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık tarafından yapılan temyiz itirazlarına gelince;
Her ne kadar sanığın kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret eylemini zincirleme olarak gerçekleştirdiği iddiası ile hakkında TCK'nun 43. maddesinin uygulanması talep edilmiş ise de, sanığın kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret eylemini katılanların bir arada bulundukları sırada gerçekleştirmediği, katılan ...'e hakaret ettikten sonra katılanın odasına sığındığı, bu sırada diğer katılan ...'nin olay yerine geldiği, sanığın katılan ... Tiyekliye 'de küfür ettiği, dolayısıyla eylemlerini zincirleme olarak kamu görevlisi olan katılanlara karşı aynı anda hakaret eylemini gerçekleştirmeyip, her iki katılana karşı ayrı ayrı hakaret eylemini gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında , mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamenin sanığın bir kez hakaret suçundan cezalandırılıp, zincirleme suç hükümleri gereğince TCK.nun 43/2 maddesi gereğince arttırım yapılması gerektiğine ilişkin bozma düşüncesine ve yine tekerrüre esas sabıkası olan sanık tekerrür hükümlerinin uygulanmasına rağmen, mahkemece sanık hakkında TCK.nun 62/1 Maddesi gereğince indirim yapılırken katılanlara yönelik kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçundan "adli sicil kaydından anlaşılan sabıkasız geçmişi sanık lehine takdiri indirim sebebi kabul edilerek" şeklindeki gerekçe ile sanığın sabıkasız geçmişinin olduğu yazılıp hükümde ve gerekçede çelişkiye neden olunmuş ise de; katılanlara yönelik kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçundan TCK.nun 62/1 maddesi gereğince indirim yapılırken ayrıca sanığın fiili gerçekleştirdikten sonra ve yargılama sürecindeki olumlu davranışlarının sanık lehine takdiri indirim sebebi kabul edilmesi ve yine sanık hakkında katılanlara yönelik kasten yaralama suçundan yalnızca sanığın yargılama sürecindeki olumlu tutum ve davranışları cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri sanık lehine takdiri indirim sebebi kabul edilerek sanığa verilen cezadan TCK'nun 62/1. Maddesi uyarınca indirim yapıldığının belirtilmesi ve adli sicil kaydından anlaşılan sabıkasız geçmişi sanık lehine takdiri indirim sebebi olarak kabul edilmediğinden bu hususun sehven yazıldığının anlaşılması karşısında tebliğnamenin bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında ... Kapatılan 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 08/05/2012 tarihinde kesinleşen 26/04/2012 tarih 2012/155 Esas - 2012/792 Karar sayılı ve ... Kapatılan 3.Sulh Ceza Mahkemesinin 30/01/2012 tarihinde kesinleşen 28/12/2011 tarih 2011/798 Esas 2011/1666 Karar sayılı eşit ağırlıktaki cezaları içeren ilamları tekerrüre esas alınmış ise de, eşit ağırlıktaki cezaları içeren ilamlardan birisinin tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden her iki ilamın da tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkartılarak yerine " sanık hakkında ... Kapatılan 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 08/05/2012 tarihinde kesinleşen 26/04/2012 tarih 2012/155 Esas - 2012/792 Karar sayılı ve ... Kapatılan 3.Sulh Ceza Mahkemesinin 30/01/2012 tarihinde kesinleşen 28/12/2011 tarih 2011/798 Esas 2011/1666 Karar sayılı eşit ağırlıktaki 1 yıl hapis cezalarını içeren ilamlardan bir tanesinin tekerrüre esas alınarak sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestik tedbirinin uygulanmasına" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik suçtan zarar gören ... vekili ve sanık tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Şikayetçi Sağlık Bakanlığı'nın davadan haberdar edilip delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla hüküm kurulması suretiyle CMK.nun 233/1 ve 234. maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 31/05/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.