MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi, temyiz isteminin reddi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen temyiz isteminin reddine dair ek karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmaması karşısında; temyiz isteminin reddine dair, 22/10/2021 tarihli ve 2021/1555 E. 2021/1859 K. sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz itirazının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın ONANMASINA,
2- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyizinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin, iyi hal indiriminin uygulanmadığına, kararın yüzüne okunmadığına, savunma hakkının kısıtlandığına, kamera görüntülerinin yeniden incelenmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Kurulan hükümde aşağıda belirtilen hesap hatası dışında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı gözetilerek yapılan inceleme ile dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h, 143. maddeleri gereğince tayin olunan 7 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden aynı Kanun’un 43. maddesi gereğince 1/4 oranında artırım yapılırken hesap hatası sonucu 8 yıl 16 ay 15 gün hapis cezası yerine 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın CMK'nın 303. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h, 143. maddeleri gereğince tayin olunan 7 yıl 6 ay hapis cezasından aynı Kanun’un 43/1. maddesi gereğince 1/4 oranında artırım yapılarak 8 yıl 16 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy