MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında mala zarar verme suçu bakımından kurulan hükmün Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 16/06/2014 tarihli 2013/34200 Esas, 2014/21811 Karar sayılı ilamıyla cezanın miktarı açısından kesin nitelikte olduğundan temyiz isteğinin reddine karar verilerek kesinleştiği, Türkoğlu Cumhuriyet Başsavcılığının 09/10/2018 tarihli ve 2018/202 sayılı yazısı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması düzenlemesinin değerlendirilmesini talep ettiği, Türkoğlu Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/354 Esas, 2020/167 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında mala zarar verme suçundan hüküm kurulduğu, sanık müdafii tarafından bu kararın temyiz edildiği belirlenerek yapılan incelemede;
Ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17.05.2011 tarihli ve 66-96 sayılı kararında da açıklandığı gibi, 01.06.2005 tarihinden sonra gerçekleştirilen yasa değişiklikleri nedeniyle uyarlama yargılamasının tabi olacağı ilkelerin 5252 sayılı Yasa'nın 9. maddesine göre değil, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98 ilâ 101. maddelerine göre belirlenmesi gerektiği, uyarlama yargılaması sonucunda verilen kararlara karşı başvurulabilecek yasa yolunun ise 5275 sayılı Yasa'nın 101/3. maddesi uyarınca itiraz yasa yolu olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanık müdafiinin dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 31/01/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy