MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanıkların, şikayetçiye ait inşaattan 600 TL değerinde kablo çaldıkları olayda ; suça konu yerin inşaat halinde olduğunun belirtilmesi ve dosyada olay yerine ilişkin inceleme raporu veya görgü ve tespit tutanağının bulunmaması karşısında, bahse konu yerin suç tarihi itibariyle bina niteliğinde olup olmadığı, kapıları ve pencerelerinin bulunup bulunmadığı müştekiden açıkça sorularak, sonucuna göre bahse konu yerin bina niteliğinde olduğunun tespiti halinde, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesinin uygulanması, bina niteliğinde olmadığının tespiti halinde ise, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
Sanıklar hakkında TCK’nın 142/2-h ve 143. maddelerine göre belirlenen 7 yıl 6 ay hapis cezasından aynı Yasa’nın 62. maddesi gereği 1/6 oranında indirim yapılırken sonuç cezanın 6 yıl 3 ay yerine 5 yıl 15 ay olarak eksik tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 30/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.