MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/07/2013 tarihli ve 2013/480 E., 2013/619 K. sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, kararın 18/09/2013 tarihinde kesinleşmesinin ardından 3 yıllık denetim süresi içinde 31/05/2014 tarihinde ‘‘mala zarar verme’’ suçunu işlediği ve bu suçtan yapılan kovuşturma sonucunda ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/03/2016 tarihli ve 2014/349 E., 2016/314 K. sayılı kararı ile TCK’nın 151/1, 31/3 ve 62. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın açıklanması için ihbarda bulunulması sonucu önceki hükümlerin açıklandığı, hükümlerin açıklanmasına esas alınan mahkumiyet karar tarihinden sonra CMK'nın 253. maddesinde 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası uzlaşma kapsamına alınmış ise de; mahkemenin 18/07/2017 tarihli ek kararı ile taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığı belirlenerek cezanın aynen infazına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkındaki hükümlerin açıklanma koşulları oluştuğu belirlenmekle tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
I) Suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
II) Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Suça sürüklenen çocuğun, temyiz dışı suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve sanık ... ile birlikte şüphe üzerine yakalanmalarından sonra müştekiye ait işyerinden hırsızlık yaptıklarını anlatıp, müştekinin iş yerinden sigara ve 50 TL para çaldıklarını, 242 paket sigarayı sanıklardan ...'ın evinde sakladıklarını, parayı ise harcadıklarını bildirmeleri üzerine, temyiz dışı sanık...'ın konutundan sigaraların bulunarak müştekiye teslim edildiği, müştekinin zararının bir kısmının bu şekilde soruşturma aşamasında giderildiği, kalan zararının ise kovuşturma aşamasında karşılandığı, TCK'nın 168/4. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk hakkında daha fazla indirim yapılmasını gerektiren aynı Kanunun 168/1. maddesinin uygulanabilmesi için müştekiden etkin pişmanlık hükmünün uygulanması konusunda rızası sorularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği, ancak temyiz dışı suça sürüklenen çocuklar ... ve ...’ın yargılandığı ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/11/2017 tarihli ve 2017/373 E, 2017/551 K. sayılı dosyasında bozma üzerine yapılan yargılama sırasında dinlenen müştekinin, suça sürüklenen çocuklar hakkında verilecek cezada etkin pişmanlık nedeniyle indirim yapılmasına rıza gösterdiğini belirttiğinin anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 26/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.