MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve 5271 sayılı CMK'nun 260/1. madde ve fıkrası uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen ...’nın kovuşturma aşamasından haberdar edilmediği, dairemizin 19.10.2021 tarihli gönderme kararı akabinde gerekçeli karar tebliği sonrası, temyiz talebini içeren dilekçeyi göndererek katılma iradesini ortaya koyması nedeniyle CMK'nın 237/2. maddesi gereğince suçtan zarar gören olarak Diyanet İşleri Başkanlığının davaya katılmasına ve kararı temyiz eden vekilin katılan vekili olarak kabul edilmesine karar verilerek ve katılan kurum vekilinin, suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmünü sadece katılan kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi nedeniyle temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesi uyarınca, kamu davasına katılma üzerine, mahkûmiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan kurum lehine vekil duruşmalara katılmamış olsa dahi, tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan kurum vekili ile suça sürüklenen çocuk ... müdafinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasına “ hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesi gereğince 1.800,00 TL maktu vekalet ücretinin suça sürüklenen çocuktan alınarak katılan kuruma verilmesine ”karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/03/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.