MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır” ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılan vekilinin temyiz isteminin, sanığın kullandığı elektriğin vergili ve cezasız miktarı hesaplanarak yapılan ödemenin bu meblağı karşılayıp karşılamadığının belirlenmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebebe yönelik yapılan incelemede;
6352 sayılı Kanun’un yürürlüğe girdiği 05.07.2012 tarihi öncesinde işlenen karşılıksız yararlanma suçlarında sanığın zararı tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekeceği gözetilerek, sanık hakkında, 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde düşme kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 303. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, 15/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy