MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Bölge Adliye Cumhuriyet Savcısının 19/09/2017 tarihinde süre tutum dilekçesi verdiği, gerekçeli kararın 03/10/2017 tarihinde tebliğ edildiği, 5271 sayılı CMK’nun 295. maddesi gereğince bir haftalık süre içerisinde 06/10/2017 tarihinde gerekçeli ek temyiz dilekçesi verdiği anlaşılmakla tebliğnamedeki red düşüncesi benimsenmemiştir.
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek bölge adliye cumhuriyet savcısının temyiz isteminin, sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ve eksik kovuşturma ile hüküm kurulduğuna ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılarak yeniden kurulan karar hukuka uygun bulunduğundan, bölge adliye cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesi'nin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile hükmün ONANMASINA, 28.03.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy