MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... müdafiinin temyiz talebinin sadece hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1-Sanıkların, haklarında iş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanıkların temyiz isteklerinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2-Sanıklar ve sanık ... müdafiinin hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin temyiz isteminin “Sanığın katılana kalan zararı ödemeyi tutuklu olduğu için gerçekleştiremediği, sanığın ifadeleri ile çalınan eşyalara ulaşılmasını sağladığı, zararın giderilmediği gerekçesi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmemesinin yerinde olmadığı, lehe hükümlerin uygulanmadığına” sanık ...’un temiz isteminin “Suçu kabul ederek suça konu eşyaları teslim ettiği, katılanların bildirdikleri zararların giderilmesi için tanınan sürede pandemi nedeniyle ailesi ile görüşemediği için zararı gideremediğine”, sanık ...’in temyiz isteminin ise “Pandemi nedeni ile cezaevinde görüşlerin 15 günde bir yapılması ve mahkeme tarafından da zararın giderilmesi için 7 günlük süre verilmesi nedeniyle, ailesi ile görüşemediğinden zararı gideremediğine” yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar ve sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 01/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.