MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 tarihli ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanıkların katılanın evinin eklentisi niteliğinde olan deposunda park halinde bulunan traktörünün aküsünü çalmak isterken yakalanmaları şeklinde gerçekleşen olayda, sanıkların eylemlerinin TCK’nın 142/2-h maddesine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun’un 142/1-e maddesinden hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayini,
2- Kabule göre de;
Mahkemece sanıklar hakkında kurulan hükümlerin gerekçe kısmında sanıkların gerçekleştirdikleri eylemin “kullanımları gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında hırsızlık” suçunu oluşturduğunun belirtilmesi ve hüküm fıkralarında da cezaların alt sınırlarının 3 yıldan başlatılmaları karşısında, uygulama maddelerinin TCK’nın 142/1-e maddesi yerine aynı Kanun’un 142/2-h maddesi olarak gösterilmek suretiyle hükümlerin karıştırılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları, bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası hırsızlık suçundan kurulacak hükümlerde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 12.09.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.