MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümlerin temyiz incelemesi neticesinde;
Hırsızlık eylemini müştekinin ihbar etmesinden sonra sanıkların gittikleri yönde bulunan hurdacıya giren polislerin, hurdacının sanık ... ve yanında tanımadığı bir şahsın getirdiği tüp ve set üstü ocağı aldığını beyan edip tüpü iade etmesi şeklinde gerçekleşen eylemde rızai iade bulunmadığından TCK'nın 168.maddesinin uygulanmasına ilişkin bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Müştekinin soruşturma aşamasında alınan beyanında; eylemlerden olayı zararının 300 TL olduğunu söylediği dikkate alındığında, hırsızlık suçuna konu eşyaların suç tarihindeki değerleri tespit edilip, sonucuna göre TCK'nın 145.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği halde bu araştırma yapılmadan sanıklar hakkında TCK'nın 145.maddesinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin isteme aykırı olarak ONANMASINA,
2-Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümlerin temyiz incelemesi neticesinde;
a-Sanıkların hırsızlık yaptıkları binanın konut olarak kullanılmadığı, metruk bina olduğunun anlaşılması karşısında; konut dokunulmazlığının ihlali suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı ve bu suçtan sanıklar hakkında beraat hükmü kurulması gerektiği gözetilmeden mahkumiyet hükmü kurulması,
b-İddianamede sanıklar hakkında TCK'nın 151/1. maddesinin uygulanması talep edilmiş ise de, iddianamenin metninde sanıkların mala zarar verme suçunu ne şekilde işledikleri anlatılmadığı, bu hali ile mala zarar verme suçu yönünden 5271 sayılı CMK’nın 170/3 ve 225/1. maddelerinde öngörülen yöntem ve biçime uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı dikkate alınmadan yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'in temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 19.10.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.