MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosyada yargılaması yapılan sanık ... hakkında hırsızlık suçundan 3 yıl hapsine karar verilerek ... 17. Ceza Dairesi’nin 12.11.2015 tarihli 2015/12987E, 2015/9220K sayılı ilamı ile düzeltilerek onanması üzerine sanığın beyanında atılı suçu sanık ... ile birlikte işlediğini belirttiğinin anlaşılması karşısında; sanık ... için iş yeri dokunulmazlığını bozma suçunu da işlediğinden bu suç bakımından ihbarda bulunularak iş yeri dokunulmazlığını bozma suçu yönünden, diğer sanık ... için ise hem hırsızlık hem de iş yeri dokunulmazlığını bozma suçları yönünden yargılama yapıldığı ve UYAP'tan alınan güneşin doğuş-batış çizelgesine göre, suç tarihinde yaz saati uygulaması da dikkate alınarak gecenin saat 05:31 de bittiği, dosya kapsamından suçun 07.00 ile 20.00 saatleri arasında işlendiği, buna göre “şüpheden sanık yararlanır” ilkesi uyarınca sanıkların lehine olarak hırsızlık suçunun gündüz vakti işlendiğinin kabulünün gerekli olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Suç tarihinde 18 yaşını bitirmiş sanıkların hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından eylemlerine uyan TCK’nın 142/1-b, 116/2, 119/1-c maddelerinde öngörülen cezanın üst sınırına göre TCK'nın 66/1-e, 67 /4. maddeleri uyarınca hesaplanan 12 yıl olan zamanaşımının, 04.10.2005 olan suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 16.06.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.