MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Konut dokunulmazlığının ihlali, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I)Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dahil adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II)Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın, müştekilere yönelik eylemleri nedeni ile mala zarar verme, hakaret, konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerde; sanığın eylemlerinin; TCK'nın 151/1. maddesinde tanımlanan "mala zarar verme", aynı Kanun‘un 116/1-4. maddesinde tanımlanan "konut dokunulmazlığının ihlali" ve aynı Kanun’un 125/1. maddesi kapsamında yer alan "hakaret" suçlarını oluşturduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 253/3. maddesinin 2. cümlesine göre; “Uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte işlenmiş olması halinde uzlaşma hükümleri uygulanmaz.” hükmü nedeniyle yargılama konusu “mala zarar verme” suçu nedeniyle uzlaştırma hükümlerinin uygulanamadığı fakat hükümden sonra 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre “mala zarar verme” suçunun da uzlaşma kapsamına alınmış olması gözetilerek, 5271 sayılı CMK'nn 253. ve 254. maddeleri gereğince konut dokunulmazlığının ihlali suçu bakımından uzlaştırma işlemleri yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Müştekilerin, sanığın eyleminin saat 20.00 sıralarında gerçekleştiğini beyan etmesi ve UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre, suç tarihinde yaz saati uygulaması da dikkate alındığında güneşin saat 19.22‘de battığı gece vaktinin 20.22‘de başladığının anlaşılması karşısında, konut dokunulmazlığının ihlali suçunun gündüz vakti işlendiğinin kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden yerinde olmayan gerekçe ile sanık hakkında kurulan hükümde TCK'nın 116/4. maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 27/09/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.