MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Konut dokunulmazlığını bozma, kasten yaralama
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Müşteki sanık hakkında katılan sanıklar ..., ... ve ...’ya yönelik gerçekleşen olaylar için ayrı ayrı kasten yaralama suçundan cezalandırılması istemiyle dava açıldığı anlaşılmakla; üç ayrı katılana yönelik yaralama suçu nedeniyle ayrı ayrı hüküm kurulması gerekirken, hangi katılana yönelik karar verildiği belirtilmeden kasten yaralama suçundan tek mahkumiyet hükmü kurulması,
2-Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümde temel ceza hapis olarak belirlenmesine karşın, bu cezanın artık adli para cezasına çevrilemeyeceği gözetilmeden, hapis cezasının adli para cezasına dönüştürülmesi suretiyle TCK'nın 50/2. maddesine aykırı davranılması,
3-İddianame içeriği, dosya kapsamı ve müşteki sanıklar ..., ..., ...’nın aşamalardaki ifadelerinde “sanık ... ve yakınlarının olay günü evlerine geldiğini, ... kapıyı açınca sanığın yumruk attığını bunun üzerine geri çekildiğinde zorla evlerine girdiklerini” belirtmeleri karşısında; eylemin 5237 sayılı TCK’nın 116/4. maddesinde düzenlenen cebir kullanmak suretiyle konut dokunulmazlığını bozma suçunu oluşturup oluşturmadığı tartışılmadan eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
4-Sanık hakkında daha önce 24/01/2012 tarihinde konut dokunulmazlığını bozma suçundan adli para cezasına çevrilmeksizin hapis cezasına hükmedildikten sonra hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğine göre, sanığın deneme süresinde yeniden suç işlemesi karşısında açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanmasına karar verilmesi gerektiği halde, mahkemece ancak 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanık hakkında koşullarının varlığı halinde cezanın ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar verilerek yeni bir mahkumiyet hükmü kurabilecekken, sanığın tekrar suç işlemesi durumunda açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanması dışında, bir imkan mahkemeye tanınmadığı gözetilmeden sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının bu kez adli para cezasına çevrilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümlerde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 08.06.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.