MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Müştekiye ait inşaat malzemelerinin çalınması şeklinde gerçekleşen olayda; müştekinin soruşturma aşamasındaki beyanına göre, inşaat malzemelerinin beş katlı evinin bulunduğu bahçede bulunduğu ve evin önünde bulunan inşaat malzemelerinin çalındığının, müştekinin gelini ...’ın ifadesinde ise, üç şahsı, bahçede bulunan inşaat malzemelerini arabaya yüklerken gördüğünü beyan ettiğinin ve dosya içerisinde olay yeri görgü tespit tutanağı ve krokisinin bulunmadığının anlaşılması karşısında; müştekinin inşaat malzemelerinin çalındığı yerin etrafının çevrili olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre, söz konusu yerin etrafının çevrili olduğunun belirlenmesi halinde sanık hakkında TCK'nın 142/2-h maddesinin, etrafının çevrili olmaması halinde ise TCK'nın 142/1-e maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 28/04/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.