MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
17/04/2012 tarihinde suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 21/06/2012 tarihinde kesinleştiği, denetim süresi içinde 05/04/2014 tarihinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle suça sürüklenen çocuğun yargılanarak mahkumiyetine karar verildiği ve mahkumiyet kararının kesinleştiği belirlenerek yapılan incelemede;
1-Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141, 5271 sayılı CMK'nın 34/1. ve 230. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması ve Yargıtay'ın bu işlevini yerine getirmesi için gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve ulaşılan kanaat, suça sürüklenen çocuğun suç oluşturduğu sabit görülen fiili ve bunun nitelendirilmesinin belirtilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün neden açıklandığına ilişkin gerekçeyle yetinilip yazılı şekilde gerekçesiz hüküm kurulması,
2- Suça sürüklenen çocuğun söz konusu karpuzları marketin dışında bulunan tezgahtan aldığını savunması karşısında, söz konusu yer araştırılarak marketin eklentisi olup olmadığı tespit edilip , sonucuna göre sanığın eyleminin iş yeri dokunulmazlığını bozma suçunu oluşturup oluşturmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Suça sürüklenen çocuğun, müştekinin iş yerinden 4 adet karpuzu çalması karşısında, karpuzların değeri tespit edilerek suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan TCK'nın 145. maddesinin uygulama koşullarının bulunup bulunmadığının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
4-Kabule göre de;
a-Suça sürüklenen çocuk hakkında, denetim süresi içinde yeni bir suç işlemesi nedeniyle verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılarak, hükmün açıklanması durumunda, 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca eski hükmün aynen açıklanması gerekirken, önceki hükümden farklı şekilde; iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümde uygulama maddesi doğru olmakla birlikte suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 119/1-c maddesi uygulanarak, hükmün değiştirilmek sureti ile açıklanılması,
b- Suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma kurulan hükümde, iddianamede TCK'nın 116/4. maddesinin uygulanmasının talep edildiği gözetilmeden suça sürüklenen çocuğa ek savunma hakkı verilmeden hakkında TCK’nın 119/1-c maddesinin uygulanması suretiyle CMK'nın 226. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebepten dolayı diğer yönleri incelenmeyen hükmün istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde CMK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 12/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.