MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20/11/2018 tarihli ve 2016/6-986 E., 2018/554 K. sayılı içtihadında belirtildiği üzere 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri uyarınca; fiil işlendiği sırada 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, mahkemece sosyal inceleme raporu alınmadan veya alınmaması durumunda gerekçesi kararda gösterilmeden yazılı şekilde hükümler kurulması,
2-Konut dokunulmazlığını bozma suçundan hüküm kurulurken, suça sürüklenen çocuğun apartman içerisine girdiğinin anlaşılması karşısında; suçun tamamlandığı gözetilmeden yazılı şekilde 5237 sayılı TCK’nın 35. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
Kabule göre de;
3-Konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümde, TCK’nın 116/1, 119/1-c ve 35. maddelerine göre belirlenen 4 ay hapis cezasından aynı Kanun’un 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılırken 2 ay 20 gün hapis yerine hesap hatası sonucu 2 ay 10 gün hapis cezasına ve devamla aynı Kanun’un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 2 ay 6 gün hapis yerine 1 ay 28 gün hapis cezasına hükmedilmesi ve TCK’nın 50/3. maddesi uyarınca hapis cezasının 1320 TL adli para cezası yerine, 1.160,00 TL adli para cezasına çevrilmesi suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bozma sonrası konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 27/05/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.