MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/04/2011 gün ve 2011/21 Esas, 2011/50 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 24/06/2011 tarihinde kesinleşmesinden sonra denetim süresi içinde 04/12/2011 tarihinde ''hırsızlık'' suçunu işlediği, bu suçtan yargılanarak 5237 sayılı TCK'nın 141/1 maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün 15/03/2016 tarihinde kesinleşmesi üzerine hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın açıklanması için mahkemesine ihbarda bulunulduğunun anlaşılması karşısında; sanığın denetim süresi içinde işlediği ihbara konu olan ... Asliye Ceza Mahkemesinin 07/05/2014 gün ve 2014/55 Esas, 2014/87 Karar sayılı mahkumiyetine konu suçun 5237 sayılı TCK'nın 141/1, 143 maddesinde tanımlanan hırsızlık suçuna ait olduğu ve CMK'nın 253. maddesinde 6763 sayılı Kanunla yapılan değişiklik ile uzlaşma kapsamına alındığından bahisle UYAP incelemesinde ilgili dava hakkında 13/04/2017 tarihli ek kararla uzlaşma kapsamında olmadığı halde düşme kararı verildiği, ancak sanığın güncel adli sicil kaydına göre, 5 yıllık denetim süresi içinde ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/04/2018 gün ve 2016/264 Esas, 2018/305 Karar sayılı ve 22/10/2019 tarihinde kesinleşen ilamına göre 30/09/2012 tarihinde kamu kurumuna karşı işlendiği için uzlaşmaya tabi olmayan 5237 sayılı TCK'nın 141/1 maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu işlediği ve açıklanması geri bırakılan kararın açıklanma koşullarının oluştuğu belirlenerek yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin ... Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Dosya kapsamına göre, tren yolundan sökülen ve satılmak üzere demiryolu hattının kenarına bırakılan TCDD'ye ait kullanım dışı kalmış hurda vasfındaki traversleri çalmaya teşebbüs eden sanığın eyleminin, suça konu eşyaların suç tarihi itibariyle kamu yarar ve hizmetine tahsis edilmemesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfının nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun'un 142/1-a. maddesi ile uygulama yapılması suretiyle fazla cezaya hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 25.05.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.