MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1. Olay yerine ilişkin dosya kapsamında herhangi bir kroki, görgü tespit tutanağı veya olay yeri inceleme raporu gibi bir evrakın bulunmaması karşısında, eylemin gerçekleştiği yer araştırılarak şantiyenin iş yeri niteliğinde olup olmadığının belirlenmesi ve suç vasfının tayini açısından, öncelikle müştekiden binanın suç tarihindeki durumu, etrafının tel örgüler ile çevrili olup olmadığı sorulup gerekirse mahallinde keşif yapılarak sonucuna göre suça sürüklenen çocukların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e, 116/2 ve 119/1-c maddeleri uyarınca mahkumiyet hükmü kurulması,
2. 5237 sayılı TCK’nın 51. maddesinin 3. fıkrası uyarınca cezası ertelenen hükümlü hakkında, 1 yıldan az 3 yıldan fazla olmamak üzere, bir denetim süresi belirlenir, bu sürenin alt sınırı mahkûm olunan ceza süresinden az olamaz. Cezayı ertelemenin yasal sonucu olmasından dolayı zorunlu olarak hükmedilmesi gereken “denetim süresine” ilişkin hatalar “aleyhe değiştirme yasağına” konu oluşturmaz. Somut olayda, hırsızlık suçundan sonuç olarak verilen 1 yıl 8 gün hapis cezasına ilişkin cezaları ertelenen suça sürüklenen çocuklar hakkında denetim süresinin 1 yıl olarak belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 24.05.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.