MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında Eyüp 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2010/261 Esas, 2010/2039 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan düşme kararı verildiği ve bu kararın sanığa 20/01/2011 tarihinde tebliğ edildiği, üst Cumhuriyet Savcısının temyizi üzerine Yargıtay 13. Ceza Dairesi’nin 19/09/2013 tarihli kararı ile temyiz talebinin süre yönünden reddine karar verildiği ancak sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın temyize konu edilmediği anlaşıldığından kesinleşme tarihinin 28/01/2011 olduğu ve denetim süresinin bu tarih itibarıyla başladığı tespit edilerek yapılan incelemede,
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141, CMK'nın 34/1., 230. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması ve Yargıtay'ın bu işlevini yerine getirmesi için gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiili ve bunun nitelendirilmesinin belirtilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği gözetilmeden gerekçesiz hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 28/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy