MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin mala zarar verme suçuna ilişkin ek karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2.maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkûmiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi gereğince reddine ilişkin mahkemece verilen ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz itirazlarının REDDİYLE, temyiz isteminin reddine dair 02/06/2016 tarihli ek kararın istem gibi ONANMASINA,
2- Suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ... ve ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlere yönelik müdafiilerinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Suç tarihinde 15 yaşını doldurmuş olup , 18 yaşını tamamlamamış olan suça sürüklenen çocuklar ... ve ...’ın birlikte gece vakti mağdurun işyerine girerek 5000 TL değerinde mal ve 500 TL para çalmaları şeklindeki eylemlerinin olay tarihi itibariyle 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143, 116/4, 119/1-c, 31/3 maddelerinde düzenlenen hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçlarını oluşturduğu, suçların daha ağır ceza verilmesini gerektiren nitelikli hâllerinin de aynı Kanun'un 66/3. maddesi uyarınca dava zamanaşımı sürelerinin hesabında dikkate alındığında,5237 sayılı TCK'nın 66/1-d, 66/2 ve 67/4 maddelerine göre hesaplanan 10 yıllık olağan ve 15 yıllık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin dolmadığı, suç tarihinde 12 yaşını doldurmuş olup , 15
yaşını yaşını tamamlamamış olan suça sürüklenen çocuklar ... ve ...’in, birlikte gece vakti mağdurun işyerine girerek 5000 TL değerinde mal ve 500 TL para çalmaları şeklindeki eylemlerinin olay tarihi itibariyle 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143, 116/4, 119/1-c, 31/2 maddelerinde düzenlenen hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçlarını oluşturduğu, suçların daha ağır ceza verilmesini gerektiren nitelikli hâllerinin de aynı Kanun'un 66/3. maddesi uyarınca dava zamanaşımı sürelerinin hesabında dikkate alındığında, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-d, 66/2 ve 67/4. maddelerine göre hesaplanan 7 yıl 6 aylık olağan ve 11 yıl 3 aylık olağanüstü zamanaşımı süreleri dolmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki zamanaşımı nedeniyle düşme isteyen düşüncelere iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
3-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlere yönelik müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;
UYAP üzerinden alınan nüfus kayıt örneğine göre suça sürüklenen çocuk ...’ın hükümden sonra 29.06.2017 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında; sanık hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca düşürülmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bu sebepten dolayı diğer yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 29/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.