MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Güveni kötüye kullanma
HÜKÜM: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Mağdur ...’nin soruşturma aşamasında alınan ifadesinde; olay günü parkta arkadaşı ...ile oturdukları sırada kendisini daha önceden tanımadığı ancak ...’ın arkadaşı olan sanığın yanlarına gelerek kendisinden cep telefonunu sanığın kendisine ait olan sim kartını takarak kullanmak için istediğini, kendisinin ise cep telefonunu veremeyeceğini söylediğini ancak o sırada midesi bulandığı için lavaboya gitmek zorunda kaldığını ve peşinden arkadaşı ...’in de yanına geldiğini ve tekrar parkta oturdukları yere döndüklerinde sanığın yerinde olmadığını ve kendisine ait cep telefonunda takılı sim kartını oturdukları banka bırakmış olduğunu gördüklerini belirttiği ve sanığın soruşturma aşamasında alınan ifadesinde; mağdur ve arkadaşı ile birlikte parkta oldukları sırada, mağdurdan telefonunu birini aramak için istediğini ve mağdurun rızası ile suça konu cep telefonunu aldığını ve kendi sim kartını taktığını, o sırada mağdur ve arkadaşı ...’in her ikisinin de kalkarak lavaboya gittiklerini, onlar lavaboda iken telefonu elinden düşürerek bozulduğunu, bozulunca oradan ayrıldığını ve arkadaşı... ...’ın yanına gidip telefonu göstererek kimliğinin olmadığından satmak için yardım etmesini istediğini, ...’ye telefonu kız arkadaşından aldığını söylediğini, birlikte Hepşen İletişim’e giderek telefonu sattıklarını beyan ettiği ancak yakalama üzerine kovuşturma aşamasında alınan savunmasında; suçlamayı kabul etmeyerek mağdur ve birkaç kişi ile birlikte cep telefonunu sattıklarını, mağdurun babasından korktuğundan dolayı cep telefonunu sattıklarını babasına söyleyemediğini belirtmesi karşısında; kollukta şüpheli olarak ifadesi alınan... ...’ın ifadesinde sanığın telefonu kız arkadaşının hediye ettiğini satarak borçlarını kapatmak istediğini, kimliği olmadığından satamadığını, kendisinin kefil olmasını istemesi nedeniyle birlikte giderek suça konu cep telefonunu sanığın Hepşen İletişim’e sattığını beyan etmesi de dikkate alındığında , sanığın aşamalarda alınan ifadelerindeki çelişkinin giderilmesi için Hepşen İletişim isimli iş yerinde cep telefonunu satın alan yetkilisi ile... ... ve ... ...’in tanık sıfatıyla ifadelerinin alınması ve kovuşturma aşamasında ifadesi alınmayan mağdurun da duruşmada dinlenilerek delillerin bir bütün halinde değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- 5271 sayılı CMK'nın 234/2. maddesi uyarınca CMK'nun 234. maddesi uyarınca 18 yaşından küçük mağdura zorunlu vekil atanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 22/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.