MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...’ın, mağdur ...’a ait çaldığı telefonu, tanık ...’a bir tablet ve 100 TL. karşılığında sattığı, daha sonra tanık ...’ın telefonu kullandığı süre içerisinde telefonun kapanması üzerine karakola giderek durumu bildirdiği, telefonun çalıntı olduğunu anlayınca telefonu iade ettiği, mağdurun alınan beyanında telefonunu geri aldığını fakat kullanılmaz halde olduğunu 250 TL. zararı bulunduğunu beyan ettiği, sanığın annesi tarafından 250 TL. tutarındaki zararın kovuşturma aşamasında karşılandığının anlaşılması karşısında; iyiniyetli 3. şahıs olan tanık ...’ın zararının karşılanmaması nedeniyle tam bir iade söz konusu olmayacağı gözetilmeksizin sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle, eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 06.10.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy