MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı, sanığın kararı temyiz ettiğine dair dilekçe verdiği, dosya içeriğinden bu istemin itiraz talebi olarak kabul edilerek itirazın incelenmek üzere dosyanın...1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiği,...1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 22.04.2016 tarih, 2016/350 D. İş sayılı kararı ile sanığın itirazının reddine kesin olarak karar verildiği belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde kovuşturma aşamasında zararın tümünün karşılandığı hususu doğru olarak kabul edildiği halde, hüküm kurulurken uygulama maddesinin TCK’nın 168/2 maddesi yerine TCK’nın 168/1 olarak hatalı yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiş, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren, 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 18/10/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi