MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nun 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Müştekinin inşaat halinde bulunan binalarının elektrik tesisatının döşenmesi amacıyla kazılan kanal içerisinden kabloların çalınması şeklinde gerçekleşen eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfının nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun'un 141/1. maddesi gereğince hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini,
2-Dosya kapsamına göre,kolluk görevlilerince söz konusu hırsızlık olayıyla ilgili araştırma yapılırken suça konu kabloları, satın alan hurdacı Mahmut Güneş’in dükkanında bulunarak müştekiye iadenin gerçekleşmesi karşısında; rızai iade bulunmadığı anlaşıldığından 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulama koşulları oluşmamasına rağmen yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 27/09/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.