MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Dosya içeriğine göre, mağdurun kolluk huzurunda vermiş olduğu ifadesinde çalınan güvercinlerinin ikametinin bahçesinde bulunan tandırın içerisinde kilitli vaziyetteki kümesinden kilidinin kırılarak çalındığını beyan ettiği, soruşturma aşamasında olay yeri incelemesinin yapılmadığı, mahkemece olay yerinde yaptırılan kolluk araştırmasına ilişkin tutanakta olay tarihinde güvercinlerin bulunduğu baraka şeklindeki yapının kapısının olmadığının, suç tarihinden sonra yapılan tadilat sonucu kapısının takıldığı belirtilmiş ise de bu bilginin kimden alındığına dair bir belirlemenin olmadığı gibi mahkemece olay yerinde keşif de yapılmadığının anlaşılması karşısında; suça konu yerin mağdurun ikametinin eklentisi konumunda olup olmadığının değerlendirilmesi bakımından mahkemece olay yerinde keşif yapılarak ve gerekirse mağdur da dinlenerek güvercinlerin çalındığı yer ile mağdurun ikameti arasında ne kadar mesafe olduğu tespit edilerek hırsızlık yapılan yerin eklenti niteliğinde bulunması durumunda eylemin suç tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan TCK'nın 142/2-h. maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı, aksi durumda ise TCK’nın 141/1. maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 16/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy