Hırsızlık suçundan sanık... hakkında Konya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/04/2014 gün ve 2014/69 esas ve 2014/315 karar sayılı ilâmı ile verilen mahkumiyet hükmünün süresi içinde sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonunda; 13/04/2017 gün ve 2015/6493 E., 2017/4257 K. sayılı ilâm ile sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün ONANMASINA karar verildiği, Dairemizce verilen bu karara karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09/03/2021 gün, 2021/21453 sayılı itirazı ile sanığın duruşmada hazır bulunmaktan bağışık tutulmayı talep etmediği ve bu hususta bir karar verilmemiş olduğu, sanığın aynı yargı çevresi içinde bulunan Konya Açık Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğu anlaşılan sanığın 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı olarak, savunma hakknın kısıtlanması” gerekçesiyle İTİRAZ KANUN yoluna başvurulması üzerine, dosya Dairemize gönderilmekle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308. maddesinin, 6352 sayılı Kanun'un 99. maddesi ile eklenen 3. fıkrası uyarınca yapılan incelemede;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09/03/2021 tarihli ve KD- 2021/21453 sayılı itirazının KABULÜNE,
Dairemizin 13/04/2017 tarihli ve 2015/6493 E., 2017/4257 K. sayılı onama kararının KALDIRILMASINA karar verilerek yapılan incelemede;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hüküm tarihinde sanığın başka bir suçtan Konya Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olduğunun UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında; hükümlüye duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı duruşmada hazır edilmeden hükümlülüklerine karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 196. maddelerine aykırı olarak savunma haklarının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 30.06.20201 gününde oybirliğiyle karar verildi.